今天，大多数计算设备都可能配备采用 x86 设计的处理器，例如英特尔处理器，或者采用 ARM（高级 RISC 机器）设计就像智能手机或平板电脑中的 CPU。 ARM CPU 也将其用于笔记本电脑。
如今，您可以在配备 Intel 或 AMD 处理器 (x86) 的计算机或配备 ARM 处理器的设备之间进行选择。所以说到 ARM 与英特尔处理器，哪个更好？
ARM 与英特尔：不同的起源
现代英特尔和基于 ARM 的处理器CPU 的技术可以追溯到 1980 年代初上市的计算机中的早期芯片，特别是第一台 IBM PC 中的 Acorn Computers BBC Micro 和 英特尔 8088 。这些为现代的两种主要 CPU 设计铺平了道路。
重要的是要注意，虽然它们有两条独立的进化路线，但它们在我们今天使用这些 CPU 的情况中趋于一致。
RISC 与 CISC
实际上，基于 Intel 和基于 ARM 的 CPU 之间的主要区别在于每个设备理解的指令类型。基于 ARM 的 CPU 是RISC（精简指令集计算机）设备，Intel CPU 是CISC（复杂指令集计算机）设备。 RISC 和 CISC 设计的不同之处在于处理器如何工作。在 Intel（和 AMD）CPU 中，它们使用称为 x86 的 CISC 指令集。
然而，它们的大部分优点和缺点来自于 RISC 设备处理短、简单、统一长度的指令，而 CISC 设备将许多指令组合成一次处理的长而复杂的指令。
软件兼容性
Intel 处理器无法理解 ARM 代码，反之亦然。因此，必须专门为一种类型的处理器编写操作系统和软件。
用于一种 CPU 的软件可能运行在另一种 CPU 上，但这通常会导致性能和效率的大幅下降。
Apple 的 罗塞塔 2 代码翻译软件除外。他们的定制 ARM CPU 专门针对 Rosetta 2 进行设计，并允许为基于 Intel 的 Mac 设计近乎无缝的软件执行。总体而言，Rosetta 2 的性能损失很低，但并不完美。
一个更典型的例子是微软的基于 ARM 的 Surface 设备。当这些尝试通过仿真运行 x86 代码时，性能影响非常严重，以至于软件可能无法使用。
功耗
基于 ARM 的 CPU 相对于 Intel 和其他 x86 处理器是功耗。事实证明，RISC 方法以及 ARM 设计的特定创新使得 CPU 非常节俭。这就是 ARM 主导智能手机和平板电脑市场的原因。
这就是为什么您可以使用手机 24 小时或更长时间，而配备更大电池的英特尔笔记本电脑可能只能使用几个小时，如果幸运的话。当然，如果搭配 M1 Mac，则可以获得接近 20 小时的电影播放时间，这对于笔记本电脑来说是非常了不起的。
纯粹的性能
当您将功耗排除在外时，就像插入电源的计算机一样，英特尔和其他 x86 CISC 处理器会在基于 ARM 的 RISC CPU 上运行。
但是，由于智能手机和平板电脑的兴起，ARM CPU 开发投入了大量资金，因此 ARM CPU 的性能每代都呈指数级增长。
现在中端智能手机在计算能力方面已经通过了“足够好”的门槛，并且足够强大，可以满足用户的日常需求。
性能每瓦特
如果我们将叙述改为 ARM CPU 消耗的每一瓦能量可以完成多少工作，那么 x86 Intel CPU 的情况看起来就不那么好了。尽管像英特尔这样的公司已经努力为其 CPU 制造节能模型，但仍然存在差距。
考虑上面的比较。 Intel i7-9750H 的热设计功率 (TDP) 为 45W，而骁龙 888 的 TDP 为 10W。然而，888 在其基准性能的范围内是可以达到的。
当所有分数都参与时，ARM CPU 仍然设法匹配高端笔记本电脑 Intel CPU 分数的 75%。请记住，ARM CPU 没有主动冷却功能，并且位于智能手机内部。对于具有主动冷却和四倍以上 TDP 的大型笔记本电脑设备而言，具有如此相对较小的性能优势，这清楚地表明了这些技术之间的每瓦性能差异。
核心对称
ARM 方面的一个令人兴奋的优势是使用非对称CPU内核 。 Intel 和其他 x86 处理器具有多个但相同的内核。但是，ARM CPU 具有多个但不同的内核是很常见的。
例如，智能手机中的 8 核 ARM CPU 可能有四个低功耗内核，这些内核对于浏览网页、观看视频、听音乐和处理小背景等日常任务来说足够快任务。只要您启动视频游戏，或开始进行照片编辑等内容创作工作，四个高性能 CPU 就会启动。
这意味着您可以拥有根据需要在短脉冲中获得高峰值性能的优势，并且在电池充电周期内平均享有较长的电池寿命。
ARM 是未来吗？
我们提出的主要问题是谈到这些 CPU 技术是“哪个是最好的？”正如您所料，答案是“视情况而定”。我们可以肯定地说，只要电源不是问题，x86 Intel（和 AMD）CPU 就会统治。因此，如果它插在墙上并且不依赖电池工作，那么这些就是 CPU 所需要的。
今天，在便携式计算机世界中，事情并不那么清楚。 ARM 最大的缺点不是性能，而是软件兼容性。这是 Apple 用 Rosetta 2 解决的问题，对于 Microsoft 来说是一个高度优先事项。假设软件将在 ARM 系统上运行而不会显着（如果有的话）性能损失，它提供了性能与电池寿命的最佳平衡。
如果操作正确，您将获得一台诸如 M1 MacBook Pro 之类的计算机。作为通用计算机，它的功能已经足够强大，甚至可以执行视频编辑 等专业任务 - 电池可维持 20 小时的性能！如果您想了解有关 M1 的更多信息，请查看 M1 vs i7：基准之战 。